Grenzüberschreitende Forderungsbeitreibung in EU-Handelsbeziehungen

Einleitung

Die Entwicklung des innergemeinschaftlichen Handels und die Intensivierung grenzüberschreitender Wirtschaftsbeziehungen haben unweigerlich zu einer steigenden Anzahl von Streitigkeiten über die Beitreibung von Forderungen zwischen Handelspartnern aus verschiedenen EU-Mitgliedstaaten geführt. Wenn ein Schuldner in einem anderen Mitgliedstaat die Zahlung einer vertraglichen Verpflichtung verweigert oder verzögert, sieht sich der Gläubiger mit einer Reihe zusätzlicher Herausforderungen konfrontiert, die über die eines innerstaatlichen Rechtsstreits hinausgehen: Unterschiede im Verfahrensrecht, Sprachbarrieren, erhöhte Kosten der anwaltlichen Vertretung im Ausland und nicht zuletzt die Schwierigkeit der Zwangsvollstreckung einer gerichtlichen Entscheidung außerhalb der Grenzen des Staates, in dem sie erlassen wurde.

Der europäische Gesetzgeber hat auf diese Herausforderungen mit der Schaffung eines einheitlichen Rechtsrahmens reagiert, der die grenzüberschreitende Forderungsbeitreibung vereinfachen und beschleunigen soll. Die wichtigsten dem Gläubiger zur Verfügung stehenden Rechtsinstrumente sind das Europäische Mahnverfahren (Verordnung (EG) Nr. 1896/2006), das Europäische Verfahren für geringfügige Forderungen (Verordnung (EG) Nr. 861/2007) und der Mechanismus zur Anerkennung und Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen gemäß der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 (bekannt als Brüssel-Ia-Verordnung). Ergänzend steht die Verordnung (EU) Nr. 655/2014 über die Europäische Kontenpfändungsverordnung zur Verfügung, ein in der Praxis äußerst wertvolles ergänzendes Instrument zur Sicherung von Vermögenswerten.

Dieser Artikel untersucht jeden dieser Mechanismen mit Schwerpunkt auf den praktischen Aspekten, die für Gläubiger relevant sind, die Forderungen in grenzüberschreitenden Handelsbeziehungen beitreiben möchten, aus der Perspektive sowohl des rumänischen Rechts als auch des Rechts der Europäischen Union.

Verordnung (EG) Nr. 1896/2006 - Das Europäische Mahnverfahren

Anwendungsbereich und Voraussetzungen

Die Verordnung (EG) Nr. 1896/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2006 zur Einführung eines Europäischen Mahnverfahrens wurde als schnelles und effizientes Instrument zur Beitreibung unbestrittener Geldforderungen in grenzüberschreitenden Zivil- und Handelssachen konzipiert. Das Verfahren findet Anwendung, wenn mindestens eine der Parteien ihren Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt in einem anderen Mitgliedstaat als dem des angerufenen Gerichts hat.

Gemäß Art. 2 der Verordnung findet das Verfahren in Zivil- und Handelssachen Anwendung, unabhängig von der Art des Gerichts. Vom Anwendungsbereich ausgenommen sind Steuer- und Zollsachen sowie verwaltungsrechtliche Angelegenheiten, die Haftung des Staates für Handlungen oder Unterlassungen bei der Ausübung hoheitlicher Gewalt, eheliche Güterstände, Insolvenzverfahren, die soziale Sicherheit und Forderungen aus außervertraglichen Schuldverhältnissen (es sei denn, sie waren Gegenstand einer Vereinbarung zwischen den Parteien oder eines Schuldanerkenntnisses).

Verfahren zur Erlassung

Der Antrag auf Erlass eines Europäischen Zahlungsbefehls wird unter Verwendung des Formblatts A in Anhang I der Verordnung eingereicht. Der Gläubiger muss den Forderungsbetrag einschließlich Hauptforderung und gegebenenfalls Zinsen, Vertragsstrafen und Kosten sowie die Grundlage der Forderung und eine Beschreibung der Beweismittel angeben. Wesentlich ist, dass in diesem Stadium keine tatsächliche Vorlage von Beweismitteln erforderlich ist, sondern lediglich deren Beschreibung.

Nach rumänischem Recht liegt die Zuständigkeit für die Bearbeitung von Anträgen auf Erlass eines Europäischen Zahlungsbefehls beim Amtsgericht (judecatorie) oder beim Gericht erster Instanz (tribunal), je nach dem Wert der Forderung, gemäß Art. 1028 der rumänischen Zivilprozessordnung in Verbindung mit den Bestimmungen der Verordnung. Das Gericht prüft den Antrag in der Regel innerhalb von 30 Tagen nach Einreichung, ohne den Antragsgegner zu laden.

Erfüllt der Antrag die formellen und materiellen Anforderungen, erlässt das Gericht den Europäischen Zahlungsbefehl unter Verwendung des Formblatts E. Der Antragsgegner (Schuldner) hat ab der Zustellung 30 Tage Zeit, um Einspruch einzulegen. Wird der Einspruch fristgerecht eingelegt, wird das Verfahren in ein ordentliches Zivilverfahren übergeleitet, es sei denn, der Antragsteller hat ausdrücklich die Beendigung des Verfahrens für diesen Fall beantragt. Legt der Schuldner hingegen innerhalb der gesetzlichen Frist keinen Einspruch ein, wird der Europäische Zahlungsbefehl vollstreckbar.

Vollstreckung

Ein wesentlicher Vorteil des Verfahrens besteht darin, dass ein in einem Mitgliedstaat für vollstreckbar erklärter Europäischer Zahlungsbefehl in den anderen Mitgliedstaaten anerkannt und vollstreckt wird, ohne dass es einer Vollstreckbarerklärung (Exequatur) bedarf und ohne dass die Möglichkeit besteht, die Anerkennung anzufechten (Art. 19 der Verordnung). Diese Bestimmung vereinfacht den grenzüberschreitenden Vollstreckungsprozess erheblich und beseitigt die Formalitäten, die zuvor zu beträchtlichen Verzögerungen geführt haben.

Die eigentliche Vollstreckung erfolgt nach dem Recht des Vollstreckungsmitgliedstaats. Soll der Zahlungsbefehl in Rumänien vollstreckt werden, finden die Bestimmungen des Fünften Buches der Zivilprozessordnung über die Zwangsvollstreckung Anwendung, mit den besonderen Bestimmungen der Art. 1103-1109 ZPO über die Vollstreckung von in anderen Mitgliedstaaten erlassenen Entscheidungen.

Das Europäische Verfahren für geringfügige Forderungen

Rechtsrahmen und Wertgrenze

Die Verordnung (EG) Nr. 861/2007 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Juli 2007 zur Einführung eines europäischen Verfahrens für geringfügige Forderungen wurde durch die Verordnung (EU) 2015/2421 wesentlich geändert, die die Wertgrenze von 2.000 EUR auf 5.000 EUR angehoben und damit den Anwendungsbereich des Verfahrens erheblich erweitert hat. Die Änderungen traten am 14. Juli 2017 in Kraft.

Das Verfahren findet, wie das Europäische Mahnverfahren, in grenzüberschreitenden Zivil- und Handelssachen Anwendung, mit denselben Ausnahmen. Der grundlegende Unterschied besteht darin, dass dieses Verfahren die Entscheidung von Streitigkeiten in der Sache ermöglicht, auch wenn die Forderung vom Schuldner bestritten wird, während das Europäische Mahnverfahren nur auf unbestrittene Forderungen abzielt.

Verfahrensablauf

Das Verfahren wird durch Ausfüllen des Formblatts A in Anhang I der Verordnung eingeleitet, das beim zuständigen Gericht eingereicht wird. In Rumänien liegt die Zuständigkeit beim Amtsgericht (judecatorie) gemäß Art. 1029 der Zivilprozessordnung. Der Kläger muss dem Antrag alle relevanten Belege beifügen.

Das Verfahren ist überwiegend als schriftliches Verfahren konzipiert. Das Gericht kann eine mündliche Verhandlung nur dann anordnen, wenn es der Auffassung ist, dass es auf der Grundlage der schriftlichen Beweismittel kein Urteil fällen kann, oder wenn eine Partei dies beantragt, wobei das Gericht jedoch nicht verpflichtet ist, einem solchen Antrag stattzugeben. Verhandlungen können mittels Fernkommunikationstechnologie (Videokonferenz) durchgeführt werden, was die Kosten für die Parteien erheblich reduziert.

Das Gericht erlässt sein Urteil innerhalb von 30 Tagen nach Eingang der Erwiderung des Beklagten oder nach der mündlichen Verhandlung. Das Urteil ist vollstreckbar, ohne dass eine Sicherheitsleistung erforderlich ist, und wird in den anderen Mitgliedstaaten ohne Exequatur anerkannt und vollstreckt, ähnlich wie der Europäische Zahlungsbefehl.

Praktische Vorteile

Die wesentlichen Vorteile dieses Verfahrens sind die geringen Kosten (anwaltliche Vertretung ist nicht obligatorisch), die Schnelligkeit und die Einfachheit der standardisierten Formulare. Das Verfahren ist besonders nützlich für kleine und mittlere Unternehmen, die relativ geringfügige Forderungen gegenüber Handelspartnern in anderen Mitgliedstaaten haben und für die die Einleitung eines ordentlichen streitigen Verfahrens unverhältnismäßig teuer wäre.

Die Brüssel-Ia-Verordnung - Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen

Allgemeine Grundsätze

Die Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2012 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen (Brüssel-Ia-Verordnung) bildet den Eckpfeiler der justiziellen Zusammenarbeit in Zivilsachen innerhalb der Europäischen Union. Diese Verordnung ersetzte die Verordnung (EG) Nr. 44/2001 (Brüssel I) und brachte wesentliche Verbesserungen, deren bedeutendste die Abschaffung des Exequaturverfahrens ist.

Gemäß Art. 36 der Verordnung werden die in einem Mitgliedstaat ergangenen Entscheidungen in den anderen Mitgliedstaaten anerkannt, ohne dass es eines besonderen Verfahrens bedarf. Darüber hinaus ist gemäß Art. 39 eine in einem Mitgliedstaat ergangene Entscheidung, die in diesem Mitgliedstaat vollstreckbar ist, auch in den anderen Mitgliedstaaten vollstreckbar, ohne dass es einer Vollstreckbarerklärung bedarf.

Zuständigkeitsregeln

Die Verordnung legt einheitliche Zuständigkeitsregeln fest, wobei die allgemeine Regel in Art. 4 festgelegt ist, wonach Personen, die ihren Wohnsitz im Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats haben, ohne Rücksicht auf ihre Staatsangehörigkeit vor den Gerichten dieses Mitgliedstaats zu verklagen sind. Neben dieser allgemeinen Regel sieht die Verordnung besondere Zuständigkeiten (Art. 7) und ausschließliche Zuständigkeiten (Art. 24) vor.

In Bezug auf vertragliche Angelegenheiten kann gemäß Art. 7 Abs. 1 eine Person, die ihren Wohnsitz im Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats hat, in einem anderen Mitgliedstaat verklagt werden, und zwar vor dem Gericht des Ortes, an dem die Verpflichtung erfüllt worden ist oder zu erfüllen wäre. Beim Verkauf beweglicher Sachen ist dies der Ort in einem Mitgliedstaat, an den die Waren nach dem Vertrag geliefert worden sind oder hätten geliefert werden müssen. Bei der Erbringung von Dienstleistungen ist dies der Ort in einem Mitgliedstaat, an dem die Dienstleistungen nach dem Vertrag erbracht worden sind oder hätten erbracht werden müssen.

Gründe für die Versagung der Anerkennung

Obwohl das Exequaturverfahren abgeschafft wurde, hält die Verordnung die Möglichkeit aufrecht, die Vollstreckung unter streng begrenzten Voraussetzungen zu versagen, die in Art. 45 festgelegt sind. Die Vollstreckung kann versagt werden, wenn die Anerkennung der öffentlichen Ordnung des ersuchten Mitgliedstaats offensichtlich widerspricht, wenn die Entscheidung in einem Versäumnisverfahren ergangen ist und das verfahrenseinleitende Schriftstück dem Beklagten nicht rechtzeitig zugestellt wurde, wenn die Entscheidung mit einer Entscheidung unvereinbar ist, die zwischen denselben Parteien im ersuchten Mitgliedstaat ergangen ist, oder wenn die Entscheidung mit einer früheren Entscheidung unvereinbar ist, die in einem anderen Mitgliedstaat oder in einem Drittstaat zwischen denselben Parteien in einem Rechtsstreit wegen desselben Anspruchs ergangen ist.

Praktische Aspekte

Wahl des geeigneten Verfahrens

Die Wahl des optimalen Rechtsinstruments hängt von mehreren Faktoren ab: der Art der Forderung (bestritten oder unbestritten), ihrem Wert, der Dringlichkeit der Beitreibung und der Verfahrensstrategie des Gläubigers.

Das Europäische Mahnverfahren ist ratsam, wenn der Gläubiger über solide Belege verfügt (Rechnungen, Verträge, Empfangsbestätigungen) und davon ausgeht, dass der Schuldner die Forderung nicht bestreiten wird. Der Hauptvorteil liegt in der Schnelligkeit des Verfahrens und der fehlenden Notwendigkeit einer Beweisaufnahme.

Das Europäische Verfahren für geringfügige Forderungen wird für Forderungen bis zu 5.000 EUR empfohlen, auch wenn der Schuldner die Forderung bestreiten könnte, da das Verfahren eine Entscheidung in der Sache ermöglicht.

Für höherwertige Forderungen oder komplexe Streitigkeiten wird der Gläubiger auf ein ordentliches streitiges Verfahren vor dem nach der Brüssel-Ia-Verordnung zuständigen Gericht zurückgreifen und anschließend vom vereinfachten Anerkennungs- und Vollstreckungsmechanismus profitieren.

Sicherungsmaßnahmen - Die Europäische Kontenpfändungsverordnung

Ein besonders wertvolles ergänzendes Instrument ist die Verordnung (EU) Nr. 655/2014 zur Einführung eines Verfahrens für einen Europäischen Beschluss zur vorläufigen Kontenpfändung. Diese ermöglicht es dem Gläubiger, im Wege eines einseitigen Verfahrens (ex parte, d.h. ohne vorherige Benachrichtigung des Schuldners) die Pfändung von Geldern auf den Bankkonten des Schuldners in einem anderen Mitgliedstaat zu erwirken und so die Überweisung oder Abhebung von Mitteln zu verhindern, bevor ein Urteil in der Hauptsache erwirkt und vollstreckt wird.

Der Antrag kann vor Einleitung des Verfahrens in der Hauptsache, während dieses Verfahrens oder nach Erwirkung eines vollstreckbaren Urteils gestellt werden. Der Gläubiger muss das Vorliegen von fumus boni iuris (hinreichende Wahrscheinlichkeit des Bestehens der Forderung) und periculum in mora (tatsächliche Gefahr, dass ohne die Maßnahme die spätere Vollstreckung verhindert oder wesentlich erschwert wird) darlegen.

Aspekte des Internationalen Privatrechts

Bei grenzüberschreitenden Streitigkeiten richtet sich die Bestimmung des auf die materielle Rechtsbeziehung anwendbaren Rechts nach der Verordnung (EG) Nr. 593/2008 (Rom I) für vertragliche Schuldverhältnisse und nach der Verordnung (EG) Nr. 864/2007 (Rom II) für außervertragliche Schuldverhältnisse. Obwohl diese Verordnungen das Verfahren der Forderungsbeitreibung nicht unmittelbar betreffen, sind sie für die Feststellung der Rechte und Pflichten der Parteien wesentlich.

Darüber hinaus ist es bei Handelsverträgen zwischen Gewerbetreibenden empfehlenswert, Gerichtsstandsvereinbarungen (Art. 25 der Brüssel-Ia-Verordnung) und Rechtswahlklauseln (Art. 3 der Rom-I-Verordnung) aufzunehmen, um Rechtssicherheit zu gewährleisten und das Risiko von Streitigkeiten über die Zuständigkeit oder das anwendbare Recht zu verringern.

Verjährungsfristen

Ein in der Praxis der grenzüberschreitenden Forderungsbeitreibung häufig übersehener Aspekt betrifft die Verjährungsfristen. Nach rumänischem Recht beträgt die allgemeine Verjährungsfrist in Handelssachen 3 Jahre (Art. 2517 des Zivilgesetzbuches), berechnet ab dem Zeitpunkt, zu dem die Zahlungsverpflichtung fällig wird. Die Einreichung eines Antrags auf Erlass eines Europäischen Zahlungsbefehls oder eines Antrags im Verfahren für geringfügige Forderungen unterbricht den Lauf der Verjährung gemäß Art. 2537 Nr. 1 des Zivilgesetzbuches.

Es ist von wesentlicher Bedeutung, dass der Gläubiger unverzüglich handelt, da die Verjährungsfristen von einem Mitgliedstaat zum anderen variieren können und die Bestimmung des auf die Verjährung anwendbaren Rechts (die im EU-Recht eine Frage des materiellen Rechts und nicht des Verfahrensrechts ist) zur Anwendung einer kürzeren Frist als der im rumänischen Recht vorgesehenen führen kann.

Verfahrenskosten

Die Gerichtsgebühren für das Europäische Mahnverfahren in Rumänien werden gemäß der Dringlichkeitsverordnung der Regierung (OUG) Nr. 80/2013 über die Gerichtsgebühren festgelegt. Gemäß Art. 3 Abs. 1 wird die Gebühr nach dem Wert der Forderung berechnet, und gemäß Art. 33 werden bei Anträgen auf der Grundlage europäischer Verordnungen die im rumänischen Recht vorgesehenen Gebühren erhoben.

Ein wichtiger Aspekt ist die Möglichkeit, grenzüberschreitende Prozesskostenhilfe nach der Richtlinie 2003/8/EG zu beantragen, die durch die OUG Nr. 51/2008 in rumänisches Recht umgesetzt wurde, für natürliche Personen, die nicht über die finanziellen Mittel zur Deckung der Verfahrenskosten verfügen.

Schlussfolgerung

Der europäische Rechtsrahmen bietet Gläubigern effiziente und relativ zugängliche Instrumente für die Forderungsbeitreibung in grenzüberschreitenden Handelsbeziehungen. Das Europäische Mahnverfahren, das Europäische Verfahren für geringfügige Forderungen und der vereinfachte Anerkennungs- und Vollstreckungsmechanismus der Brüssel-Ia-Verordnung bilden ein kohärentes rechtliches Arsenal, das den wirksamen Schutz der Gläubigerrechte im europäischen Justizraum sicherstellen kann.

Gleichwohl hängt die wirksame Nutzung dieser Instrumente entscheidend von einem gründlichen Verständnis der Besonderheiten jedes Verfahrens, der Wahl einer geeigneten Verfahrensstrategie und der strikten Einhaltung der formellen und materiellen Anforderungen ab, die durch die europäischen Verordnungen und die nationale Gesetzgebung aufgestellt werden.

Wenn Sie Schwierigkeiten bei der Beitreibung von Forderungen gegenüber Handelspartnern in anderen EU-Mitgliedstaaten haben, steht Ihnen die Anwaltskanzlei Tudor Grigorean, Rechtsanwaltskammer Cluj (Klausenburg), für spezialisierte Rechtsberatung und Vertretung in europäischen grenzüberschreitenden Forderungsbeitreibungsverfahren zur Verfügung. Kontaktieren Sie uns für eine Bewertung Ihrer konkreten Situation und zur Ermittlung der effizientesten Beitreibungsstrategie.